Статья содержит характеристику мирополитического контекста, оказывающего влияние на эволюцию военно-политической сферы, анализу которой посвящены статьи представляемого выпуска. В качестве методологической рамки предложено использование концепции турбулентности мировой политики, введенной в научный оборот Дж. Розенау в 1990 году и получившей развитие в более поздней литературе. Для адекватной интерпретации текущих тенденций военной политики предлагается принимать во внимание отличия современных конфликтов и войн от предшествовавших им форм. В частности, уместно учитывать установленные ранее в литературе отличия тотальных и ограниченных войн. Другой концептуальной характеристикой современных войн является сформулированная в доктринальных документах США теория «мировойны»/«войномира», в рамках которой военные конфликты и их границы обретают нечеткий характер, а противостоящие стороны включают в себя как войсковые подразделения, так и иррегулярные формирования.

Отмечается, что для России проблема безопасности – исторически ключевая проблема, определенная геополитическим расположением государства с протяженными сухопутными границами. Это отразилось на конфигурации российской государственности с ее традиционным акцентом на жесткой иерархии управления, строго вертикальном алгоритме принятия решений и централизации территориального устройства, вследствие чего иерархизация выступала не просто атрибутом исторической эволюции России, но архетипической формой организации политического пространства страны. В современном мире матрица социальной организации меняется - рядом с иерархией возникает сеть, что проблематизирует безальтернативность иерархического алгоритма принятия решений и актуализирует обновление концепций безопасности.

Статья посвящена анализу рекрутирования руководителей силовых ведомств в регионах России. Авторами был собран обширный биографический материал по всем руководителям органов прокуратуры и МВД в субъектах РФ в постсоветский период, позволивший выявить основные закономерности назначений соответствующих региональных руководителей, их переходов между регионами и замещения позиций в органах власти и бизнесе после отставки. Исследование показало, что для силовых структур характерны практики централизованного управления, предполагающие минимизацию связи между руководителями соответствующих служб в регионах и местными элитами. При этом немногочисленные привилегированные регионы с сильными местными элитами и особыми отношениями с центром способны продвигать на руководящие посты собственных представителей. Исследование также позволило выявить формирование клиентел, связанных с выходцами из определенных регионов или макрорегионов, представители которых могут занимать руководящие посты одновременно в большом числе субъектов федерации и в центральных органах. Анализ дальнейших карьерных траекторий представителей силовых элит продемонстрировал их связь с перемещением в законодательные органы федеральной власти, законодательные или исполнительные органы региональной власти, а в случае МВД – с замещением различных позиций в частных и государственных компаниях, например, в подразделениях по безопасности. Как показало исследование, усиление централизации в силовых органах в России взаимосвязано с созданием таких вертикальных клиентел и их ротацией при заменах федеральных глав соответствующих ведомств, в которых могут быть усмотрены признаки отношений патронажа.

В статье представлен сравнительный анализ (кейс-метод) отношений стран Северной Европы со странами Балтии в 1989-2004 г. и с Украиной с 2014 г. по настоящее время. Цель исследования – выявить соотношение преемственности и трансформации в североевропейской дипломатии и ее задачах на постсоветском пространстве. Источником исследования послужили опубликованные материалы «Горбачев-Фонда», материалы Архива внешней политики Российской Федерации и воспоминания бригадного генерала М.Х. Клеммесена, курировавшего военное сотрудничество Дании со странами Балтии в 1990-х гг. Авторами рассмотрены сохранявшееся на заключительном этапе холодной войны и в условиях расширения контактов стран Северной Европы и обретших независимость стран Балтии значение «северного баланса», а также постоянное взаимодействие северных стран с ЕС и НАТО. Как в случае с поддержкой стран Балтии во время распада СССР и ослабления России, так и с началом Специальной военной операции Российской Федерации на Украине, страны Северной Европы, несмотря на принципиально разную военнополитическую ситуацию, приняли схожие шаги по отказу от прежней умеренности внешней политики, пересмотру внешнеполитических и оборонных концепций и большей интеграции в евроатлантические структуры. Главной же движущей силой как нынешнего содействия Украине со стороны Северной Европы, так и балто-скандинавского сотрудничества в 19892004 гг. остаются задачи противодействия России и ограничения ее сферы влияния. 

В статье анализируется оборонная политика Франции на современном этапе. Точкой отсчета выбран 2022 г. и заявления президента Э. Макрона от лета 2022 г. о переходе к так называемой военной экономике (франц. ’’économie de guerre’’ ). Отмечается, что за прошедший период французское правительство сделало оборонную сферу предметом повышенного интереса, что нашло отражение в определенных действиях Франции на внутреннем и внешнем контурах. Цель настоящего исследования заключается в выявлении характерных черт развития военной политики Пятой республики в текущий период. С опорой на доктринальные документы и статистические данные автор изучает масштабы произошедших сдвигов в трех измерениях: доктринальном, военно-промышленном и оперативном. В частности, устанавливается, что ни в Стратегическом обзоре 2022 г., ни в Законе о военном планировании на 2024–2030 гг. не прослеживается намерение Франции отойти от так называемой комплексной модели вооруженных сил, несмотря на ее отдельные недостатки, равно как и пересмотреть спектр союзнических связей. Обращает на себя внимание рост оборонного бюджета (в годовом выражении – двукратный, с учетом закона на 2019–2025 гг.), который по большей степени объясняется подготовкой к плановой модернизации ядерного арсенала. При этом в вооруженных силах Франции не ожидается существенного количественного роста сил общего назначения ни в отношении численности кадрового состава, ни с точки зрения обеспеченности техникой. Наконец, с 2022 г. по-прежнему не обнаруживается принципиального пересмотра военного присутствия в различных регионах мира: на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе французский потенциал остался на прежнем уровне; в Западной Африке началась переоценка задач развернутых сил без намерения полностью покинуть континент; на европейском направлении имеет место постепенное наращивание возможностей, не столь существенное в абсолютных значениях и реализуемое в соответствии с общей линией НАТО. Автор приходит к выводу, что, несмотря на провозглашение президентом Э. Макроном перехода к «военной экономике», в оборонной политике Франции сохраняется курс на преемственность: некоторые новшества действительно имеют место, но сама модель военного строительства осталась без изменений. 

Целью статьи является исследование тенденций в сфере военной безопасности на «северном фланге» противостояния России и коллективного Запада. Актуальность данной работы обусловлена дальнейшим расширением НАТО на Восток, выразившимся в присоединении Финляндии и Швеции к альянсу и, соответственно, формированием новых угроз. В условиях продолжения вооруженного конфликта высокой интенсивности в середине Европы действия НАТО можно рассматривать как часть мероприятий по навязыванию Российской Федерации издержек и растягиванию периметра ее потенциалов сдерживания. В статье также рассматривается проблема материализации воспринимаемых угроз в виде практических шагов в области военного строительства, ведущих к «воронке эскалации», а также предлагаются направления возможной минимизации негативных последствий действий со стороны Североатлантического альянса для национальной и международной безопасности. При выработке мер реагирования предлагается учитывать ограниченность ресурсов, в первую очередь мобилизационных и военно-технических (в настоящее время более необходимых для выполнения задач специальной военной операции), а также купировать угрозы эскалации при формировании предпосылок для интенсивной реализации дилеммы безопасности.

В данной статье проводится анализ влияния на международный режим ядерного нераспространения, сформированный Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), новых форматов ядерного сотрудничества, осуществляемых Соединенными Штатами Америки со своими союзниками. В качестве примеров рассматриваются запущенное в 2021 г. партнерство Австралии, Великобритании и США AUKUS, в рамках которого планируется передача Канберре высокообогащенного ядерного материала в ядерных силовых установках субмарин, а также анонсированная США в 2024 г. политика «расширенного сдерживания» с Республикой Корея. В материале предоставлен обзор того, как подобные инициативы соотносятся с ДНЯО и какие проблемные элементы для него представляют. Из проведенного анализа следует, что указанные инициированные Соединенными Штатами форматы подтачивают режим ДНЯО, размывая его значение. Из Договора выхолащивается уникальный международно-правовой инструментарий, который позволял на протяжении более полувека останавливать распространение ядерного оружия, а также «выбиваются» те нормы, которые лежали в основе его существования. Подобные тенденции формируют совершенно новую международную среду и неизбежно сказываются и на соображениях безопасности других государств-участников ДНЯО. На этом фоне нельзя исключать сценарий дальнейшего снижения политического веса Договора и его роли в поддержании международной безопасности и стабильности. Такие трансформации могут потребовать совершенно иного взгляда и подхода к международному режиму нераспространения ядерного оружия в будущем.

Объявленная канцлером Олафом Шольцем в 2022 г. «смена эпох» внесла существенные изменения в немецкую внутриполитическую дискуссию. Впервые после окончания холодной войны немецкие политики стали выдвигать вопрос обороноспособности страны как одну из центральных тем дебатов, а также учитывать военный аспект при формировании своего партийного имиджа. Перемены позволяют по-новому взглянуть на актуальные тенденции политического ландшафта Германии, меняющуюся расстановку сил и приоритетность различных тем во внутренней политике. В настоящей статье автор ставит цель определить место дебатов по военно-политическим вопросам внутри общего дискуссионного пространства ФРГ. Первой задачей статьи является рассмотрение эволюции немецкого общественного дискурса вокруг военных вопросов, с акцентом на его ограниченность и маргинальность. Вторая задача заключается в исследовании развития дискуссии после объявления «смены эпох» в 2022 г. Особое внимание уделяется намеренной политизации и фрагментации этого вопроса ведущими немецкими партиями, которые впервые за последние десятилетия вынуждены искать в военной политике собственную нишу. В первой части статьи ретроспективный анализ военной стратегии Германии представлен на основе российских и западных научных исследований. Последние изменения, произошедшие после февраля 2022 г., рассмотрены через призму ключевых партийных документов и правительственных постановлений, а также заявлений и публикаций ведущих политиков. Автор оценивает позицию отдельных игроков и степень их влияния на политические процессы. Такой подход позволяет, с одной стороны, встроить исследование в существующий массив публикаций по данной тематике, а с другой — добавить новизну благодаря анализу актуальных документов и выступлений. В результате автор демонстрирует, как военная стратегия ФРГ, став одной из центральных тем современной немецкой политики, превратилась в «разменную монету» в спорах между партиями. 

Несмотря на множество и многообразие попыток макросекьюритизации ядерного оружия и изменения климата, к настоящему моменту ни одна из них не была успешной. Существующие исследования не дают убедительного ответа на вопрос о причинах неудачных секьюритизаций, что связано как с общим недостатком внимания к подобным кейсам, так и с разрозненным, ad hoc характером предлагавшихся объяснений. Вместе с тем до сих пор не уделялось внимание тому, что процессы секьюритизации, подразумевающие суждения о потенциальной конечности существования объектов во времени, неотъемлемо связаны с определенными темпоральными представлениями. Попытки макросекьюритизации ядерного оружия и изменения климата, провозглашая потенциальную конечность существования человечества, вступают в конфликт с основополагающими темпоральными представлениями Модерна, утверждающими бесконечность времени человечества. Они также оказываются несовместимы с социальной структурой системы суверенных государств, для которой бесконечная темпоральность Модерна выступает идейным условием возможности. Как следствие, попытки макросекьюритизации, с одной стороны, оказываются попытками делегитимации и институциональной трансформации системы суверенных государств. С другой стороны, социальная структура этой системы подталкивает действующих в ней акторов «этернализовать» глобальные угрозы, то есть интерпретировать ядерное оружие и изменение климата как совместимые с бесконечным существованием человечества. Действие этих механизмов иллюстрируется на примерах дискуссий по международному контролю над ядерным оружием во второй половине 1940-х гг. и по сотрудничеству в области климатической политики в 1987-1992 гг.

Проблематика войны как политического и социального феномена – одна из центральных в политологии и науке о международных отношениях. Это тема, где теория и практика переплетаются наиболее тесно и обновляются наиболее часто, каждый новый военный конфликт открывает новые грани войны и мира для исследователей, военных и политикоформирующих кругов. Внутри этой большой темы традиционно развивается целый ряд смежных дисциплин и подтем, некоторые из которых стали особенно актуальны в контексте нарастающего междержавного соперничества в глобальном масштабе и в отдельных регионах мира. Что представляют собой сегодня «сдерживание» и «эскалация»? В какой степени внешнеполитическая стратегия государства определяется его «стратегической культурой»? Насколько идеи великих военных мыслителей прошлого актуальны для современных и будущих войн? В центре всех этих сюжетов вопрос эволюции средств вооруженной борьбы: как они меняются и к чему может прийти человечество вследствие «самонадеянности силы» некоторых государств. Эти вопросы редакция «Сравнительной политики» обсудила с одним из ведущих отечественных специалистов в области военно-политических, социально- экономических и технологических аспектов международной и национальной безопасности академиком РАН А.А. Кокошиным, в прошлом занимавшим посты первого заместителя Министра обороны РФ, секретаря Совета обороны, секретаря Совета безопасности РФ.