В современной теории международных отношений существует несколько фундаментальных проблем, обсуждение и осмысление которых, по сути, задает траектории дальнейшего развития теоретических школ. Одной из таких проблем – проблеме уровней анализа – посвящена данная статья. На начальном этапе научной дискуссии уровни анализа воспринимались как инструмент исследования, использование которого никак не ограничивает и ни к чему не обязывает. Данный инструмент позволял более четко выделять группу детерминирующих факторов поведения международных игроков. Однако такая трактовка уровней анализа оказалась чрезмерно статичной, что снижало привлекательность этого инструмента для исследований. Важным прорывом стала идея «слабых звеньев» на разных уровнях, которые более подвержены воздействию с других уровней анализа. Н0а втором этапе дискуссии, по мере изучения межуровневой и внутриуровневой динамики, оказалось, что важнейшим аспектом проблемы уровней анализа оказывается содержание взаимодействий. А выявление содержательых элементов взаимодействий явно или неявно подразумевает обращение к вопросам социальной эпистемологии и онтологии, что привело к выявлению нового пласта противоречий и концептуальных развилок в проблеме уровней анализа. Третий этап дискуссии о проблеме уровней анализа пока только начат – преимущественно, в рамках конструктивизма. На современном этапе проблема уровней анализа сохраняет свое значение не только для методологии исследований, но и для эпистемологии и онтологии международно-политической науки. В статье обобщаются достижения и недоработки каждого из этапов научной дискуссии о проблеме уровней анализа и предлагаются перспективные направления дальнейшей работы.

   Данная статья представляет обзор и анализ деятельности международных организаций, связанных с миротворческим движением, на протяжении 2019-2020 гг. Анализируя деятельность ООН, автор приходит к выводу о том, что каждый год ООН проводит около 20 миссий, ради которых привлекает около 180 000 человек. Основные миссии ООН расположены в регионе Африка. В целом, миссии способствуют сохранению стабильности в регионе и снижению уровня конфликтности. Однако регион столкнулся с последствиями COVID-19, с чем в дальнейшем и предстоит бороться Организации. На фоне деятельности ООН, активно задействованной в миротворческих операциях, меры превентивной дипломатии ОБСЕ выглядят не такими впечатляющими: снижается уровень доверия между государствами, что также проявляется в нерегулярности обменов военной информацией между государствами-членами Организации. К уровню недоверия государств также прибавляется растущее напряжение отношений между Россией и Западом, что также негативно сказывается на результатах диалога между государствами: неудачные попытки стабилизировать ситуацию в Украине, возрождение конфликта в Нагорном Карабахе. Обращаясь к истории миротворческого движения НАТО, автор отмечает: несмотря на то, что в 2019 г. НАТО провела лишь три миротворческие операции, в качестве региональной организации она задействовала наибольшее количество персонала. Миротворческая деятельность не является единственной сферой для Альянса, НАТО также задействована в патрулировании Средиземного моря, подготовке кадров в Ираке, контроле за воздушным пространством Украины. Среди государств-членов Североатлантического альянса также наблюдается увеличение военных бюджетов. Одной из причин является усиление напряжения в отношениях между Россией и Западом. Являясь военной Организацией, НАТО стремится использовать данную ситуацию в своих интересах, тем самым расширив свою сферу влияния, что не может способствовать снижению напряжения и укреплению мер доверия на международной арене. Данные обстоятельства следует учитывать государствам в процессе выстраивания своей линии в диалоге с международным сообществом.

   Статья посвящена изучению зарубежных подходов к трактовке и реализации международного гуманитарного сотрудничества. Гуманитарное сотрудничество становится одним из эффективных механизмов внешнеполитического влияния, сама его интерпретация звучит по-разному в зарубежных исследованиях и существенно отличается от отечественных подходов. В начале статьи автор приводит методологические основы исследования. На базе научных публикаций исследователей, занимающихся разработками концепта гуманитарного / культурного сотрудничества, дается краткая характеристика гуманитарного сотрудничества: определение, трансформация значения термина. Далее автор выделяет следующие подходы для анализа понятия «гуманитарное сотрудничество» в политической и дипломатической деятельности: универсальный, региональный, этатистский. На основе анализа документов международных организаций (ЮНЕСКО, Совет Европы, Европейский союз, АСЕАН, Африканский союз и др.), а также ряда стран (Франция, Италия, США) выделяются основные зарубежные подходы к определению и реализации данного вида межгосударственного взаимодействия. Выбор стран обусловлен наличием у них официальных стратегий международного гуманитарного (культурного) сотрудничества. Кроме того, Франция при этом является «пионером» в формировании единой европейской культурной политики; в Италии сосредоточено 40 % объектов культурного наследия ЮНЕСКО; США являются теоретико-методологическим первопроходцем концептов «мягкой силы» и публичной дипломатии, с которыми неразрывно связано гуманитарное сотрудничество. В работе делается вывод о том, что в зарубежном дискурсе международное гуманитарное сотрудничество относится к одному из эффективных инструментов «мягкой силы» и включает в себя такие предметные области, как культура, наука, образование, спорт, молодежные вопросы, что более соответствует отечественному толкованию данного вида международного взаимодействия, однако зарубежные исследователи используют для определения такого взаимодействия понятие «культурное сотрудничество». В конце работы предлагается авторская классификация зарубежных подходов в проблематике международного гуманитарного сотрудничества.

   Экологическая трансформация энергетики ЕC открывает широкие инвестиционные возможности для инновационного международного предпринимательства. Однако нелинейность энергетического перехода, а также многоуровневый и комплексный характер процесса трансформации несет экономико-правовые вызовы. С целью их выявления на основе сравнительной методологии проведен анализ трех обращений в международный инвестиционный арбитраж со стороны транснациональных энергетических компаний с исками в отношении стран Евросоюза на примере Германии, как лидера энергетической трансформации. На основе анализа сделан вывод, что стремительные изменения в законодательстве, обусловленные логикой энергетического перехода, приводят к нарушению законных ожиданий инвесторов в обеспечении стабильного и предсказуемого правового регулирования. Тем самым, ставится под сомнение надежность стран ЕС как государств, способных обеспечить предсказуемость и стабильность инвестиционного режима для международных инвесторов.

   Особое географическое положение Центральной Азии позволяло ей играть особую роль в отношениях между народами Евразии в средние века в качестве моста между Китаем и Европой. Во время российского, а затем и советского контроля Средней Азии республики региона не обладали независимостью в осуществлении иностранных дел. Распад Советского Союза в 1991 году позволил странам региона играть новую, важную геополитическую, экономическую и культурную роль в мире. Они возродились как независимые игроки в глобальной межгосударственной системе и смогли играть значительную роль в международных делах в течение последних трех десятилетий. Статья направлена на анализ положения регионов Центральной Азии в советское и постсоветское время. В ней исследуется, каким образом Центральная Азия как «закрытый» регион в советский период изменила свое геополитическое положение и стала влиятельным игроком в международных делах. Кроме того, в статье рассматриваются факторы, которые имели ключевое значение в глобализации Центральной Азии.

   Мировая система в настоящий момент переживает период трансформации и рефрагментации ‒ распада единого политического пространства на сферы влияния, образующиеся вокруг великих держав, которые с их помощью обеспечивают экономическую и военную безопасность. Индия при попытке сформировать собственную сферу влияния столкнулась с рядом проблем, основной из которых стало серьезное экономическое и военное отставание от Китая, пытающегося, как считают индийские элиты, добиться гегемонии в Юго-Восточной и Южной Азии и регионе Индийского океана. Чтобы парировать эти попытки, Индия выдвинула две концепции: «Безопасность и развитие для всего региона» (SAGAR) и «Индо-Тихоокеанскую инициативу» (IPOI). Статья посвящена анализу задач, которые Нью-Дели пытается решить при помощи этих концепций, и рассмотрению процесса их реализации. Автор отмечает, что и SAGAR (Security and Growth for All in the Region), и IPOI (Indo-Pacifi c Oceans Initiative) представляют из себя не разработанные стратегические документы, а типичное для индийского внешнеполитического дискурса «видение», позволяющее при необходимости включать в концептуальные рамки любые внешнеполитические акции, проводимые в регионе. При этом активная помощь, оказываемая Индией странам региона Индийского океана в рамках SAGAR (передача кораблей и вооружений, предоставление кредитов и оказание помощи во время пандемии COVID-19), демонстрирует, что Индия воспринимает эти страны как часть своей сферы влияния и пытается привязать их к себе политически и экономически. Напротив, концепция IPOI нацелена на формирование партнерских и неформальных союзнических отношений со странами АСЕАН и Австралией и представляет из себя «партнерство на основе общих проблем», предполагая добровольное участие стран Индо-Тихоокеанского региона в их разрешении. Автор приходит к выводу, что индийские региональные концепции представляют интерес для России, позволяя ей, с одной стороны, использовать индийский опыт для оформления своей сферы влияния, с другой ‒
участвовать в индийских инициативах.

   В данной статье рассматриваются ключевые методологические проблемы международных и региональных исследований и перспективы формирования единой, «бесшовной» методологии. Авторские рассуждения иллюстрируются примерами из коллективной монографии под ред. А. Д. Воскресенского «Логика новой мироустроительной архитектоники и стратегии держав» (2021 г.). На первом этапе исследуется вопрос уровней анализа в международных отношениях с особым акцентом на системный уровень, а также рассматриваются практические сложности декомпозиции международно-политических ситуаций с учетом большой плотности социальных связей. Показано прикладное значение сетевого анализа и ивент-анализа. С сетевых позиций рассмотрен феномен трансрегионализма, имеющий важное значение для международных экономических отношений. Представлен методологический инструментарий для анализа трансрегиональных институтов. Большое внимание уделяется организмической концепции общей теории системы и ее адаптации к системе международных отношений. Показано практическое использование данной концепции при организации ситуационных анализов международных процессов. Региональный уровень анализа и место «держав среднего уровня» в мировой системе раскрывается сквозь призму агент-структурной «матрешки» (агент-структурная проблема на разных уровнях анализа). Исследуются пределы и возможности применения теории сложности в анализе международных отношений. Особое внимание уделяется концепции комплексной взаимозависимости Р. Кохейна и Дж. Ная, которая, по мнению автора, адекватно отражает современные международные процессы и является ключом к пониманию формирования зон влияния великих держав в мировой политике. Наконец, в работе вскрывается нормативная составляющая ТМО и показано повышение популярности незападных ТМО в последние несколько лет. Исследуется нормативность региональных исследований, показаны частные случае применения незападных подходов в регионоведении. Делается вывод о необходимости интеграции незападных подходов в ТМО и региональные исследования.

   Статья представляет собой подробный анализ проблематики, концептуальных положений, поднятых вопросов и проблем монографического исследования «Логика новой мироустроительной архитектоники и стратегии держав».

   После обретения суверенитета в 1991 году идеи федерализации в той или иной степени присутствовали в общественно-политической жизни Украины на всех этапах ее развития. Это является следствием и выражением исторически присущего этой стране регионализма. Однако несмотря на очевидное наличие социокультурных и экономических региональных различий, которые позволяют проводить параллели с такими странами, как, например, Швейцария, Бельгия или Канада, где они выступили объективной основой федерализма, на Украине федеративные принципы государственного устройства внедрены не были. Причины этого связаны, прежде всего, с особенностями внутриполитического развития Украины, которые предопределили отсутствие реальных политических и экономических условий для воплощения на практике идей федерализма. В частности, незаинтересованность в переходе к федеративному государственному устройству в различные периоды продемонстрировали все ведущие политические силы, способные отстаивать подобную реформу в общегосударственном масштабе.

   Обращение к идеям федерализма выступало по большей части как инструмент мобилизации электората и становилось удобным объектом для критики со стороны прозападного и национал-патриотического политического лагеря, что особенно наглядно проявилось во время «оранжевой революции» и в последующий период. Также можно констатировать, что на Украине не получили закрепление на уровне массового сознания базовые идеи федерализма. После 2014 г. негативное отношение к федерализму заметно усилилось. В условиях острого конфликта на Донбассе и глубокого кризиса российско-украинских отношений федерализация страны представлялась правящим режимом механизмом разрушения украинской государственности, а призывы к изменению государственного устройства были фактически криминализованы. В то же время вследствие актуализации проявлений регионализма отдельные элементы федерализма обсуждались в рамках общественных дискуссий о децентрализации системы государственного управления.

   Статья посвящена приграничному сотрудничеству постсоветских де-факто государств (Абхазии, Донецкой и Луганской народных республик, Приднестровской Молдавской Республики и Южной Осетии) за период с начала 1990-х годов по 2021 г. Приграничное сотрудничество большинства постсоветских де-факто государств, за исключением Приднестровья, не отличается особой эффективностью. Свою роль играют сложные политические отношения с частью сопредельных государств, нелегитимность де-факто границ для значительной части потенциальных партнеров, чрезмерный контроль центральных органов власти над кросс-граничными связями, ограниченность экономических потенциалов де-факто государств и восприятие их соседями (включая даже союзников) как потенциального источника угроз и нестабильности. При всех имеющихся проблемах сотрудничество постсоветских де-факто государств с сопредельными регионами государства-«покровителя» («патрона», в данном случае России), по большей части, решает наиболее острые проблемы выживания де-факто государства, его функционирования в сферах здравоохранения, связи, развития ряда отраслей экономики. При этом сотрудничество России с признанными им постсоветскими де-факто государствами гораздо шире и разнообразнее, чем с непризнанными. Приграничное сотрудничество между де-факто государствами и прежде контролировавшими их территории материнскими государствами в большинстве случаев находится в зачаточном состоянии. Частичным исключением можно считать относительно успешное сотрудничество между Молдавией и Приднестровьем, которое, однако, регулярно осложняется многочисленными политическими противоречиями. Наконец, приграничное сотрудничество де-факто государства с третьей страной (ПМР–Украина) осложняется фактором непризнанности и неблагоприятной политической конъюнктурой, а между двумя непризнанными государствами (ДНР-ЛНР) – гиперцентрализацией управления в обеих республиках.

   Публикация представляет собой журнальный вариант научно-аналитического материала круглого стола Центра комплексного китаеведения и региональных проектов (ЦККиРП) и Центра АСЕАН МГИМО. В работе круглого стола приняли участие научные сотрудники ЦККиРП, Центра АСЕАН, МИД России, ИМЭМО РАН, ИДВ РАН, ИВ РАН, РИСИ, ИСАА МГУ, РУДН, Общества Дружбы и Сотрудничества с Республикой Мьянма, РСМД, ПИР-Центра. В научно-аналитическом материале раскрываются вопросы причин и возможных последствий политического переворота в Мьянме 1 февраля 2021 для политического, военно-политического, социально-экономического развития страны, анализируются линии расколов в мьянманском обществе, оценивается возможность воздействия общества на государство. Рассматриваются интересы Китая, Индии, Японии, США, стран АСЕАН, анализируется роль событий Мьянмы в региональной системе взаимоотношений и в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. Анализируется роль других значимых игроков в регионе, а также значение событий в Мьянме для России.

   В эпоху реформ в Индонезии политические партии столкнулись с проблемами, связанными с институционализацией, консолидацией идеологии и формированием прочной платформы. Кроме того, партийная система в Индонезии остается несовместимой с президентской системой правления, поэтому правительство не может быть эффективным. Исследование направлено на выявление особенностей политических партий и партийных систем Индонезии, сложившихся в эпоху реформ. Результаты показали, что сформировалось несколько факторов, из-за которых уровень партийной институционализации еще не развился должным образом. Во-первых, существующие партии часто сталкиваются с серьезными конфликтами. Во-вторых, партийные элиты не сформировали четкие партийные правила. В-третьих, партийная традиция, уважающая различия (демократическая политическая культура) среди партийных элит, еще не созрела, элементы патримониализма и даже феодализма все еще сильны среди партийных элит.

   Статья представляет собой исследовательский отклик на публикации: Is Non-Western Democracy Possible? A Russian Perspective. Ed. by Alexei D. Voskressenski. New Jersey, London, Singapore, Beijing, Shanghai, Hong Kong, Taipei, Chennai, Tokyo: World Scientifi c, 2017. 738 p.; Методология и практика исследований Незападного мира: диалог А. Д. Воскресенского и Фрэда Эйдлина. Вступительная статья к специальному номеру // Сравнительная политика. 2019. № 4. С. 5-11. [Methodology and Praxis in Researching the Non-Western World: Dialogue between Alexei D. Voskressenski and Fred Eidlin as an Introduction to the Special Issue of “Comparative Politics Russia” // Comparative Politics Russia, 2019, No. 4, pp. 5-11.]; Незападные трансформации (специальный номер) // «Сравнительная политика», 2019, № 4. (Прим. ред.)

   Научная монография в форме взаимосвязан­ных тематически структурированных разделов оригинальных и журнальных вариантов исследовательских текстов ориентирована как на ис­пользование нового знания в учебном процессе по направлениям подготовки «Международные отношения» и «Зарубежное регионоведение», так и для активизации научной и экспертной дискус­сии по проблематике современных мирополитических трансформаций. В книге анализируются основные глобальные и региональные измерения мироустроительного характера и стратегии дер­жав в ходе трансформации мировой системы. Исследуются пути поиска Китаем своего места в мире, внешние и внутренние аспекты подъема Китая, новые паттерны взаимодействия крупных мирополитических игроков в трансформирую­щейся архитектонике региональных театров ми­ровой политики. Кроме того, предлагаются выво­ды прогностического характера.