Подведение итогов онлайн-круглого стола: «Россия, Китай, Европа, Евразия и США: COVID-2019 и после ‒ каким может быть наше будущее?», который состоялся 11 апреля 2020 года на платформе Zoom*. Обсуждаются следующие темы: восприятие Китая в разных странах, меняющаяся международная роль США / Китая / России после COVID-19, SARS-Cov2019 / COVOD -2019; COVID-19 и его последствия для международного порядка; модели политической экономии Китая, Европы и США и COVID-19.

Мероприятие организовано в рамках серии онлайн академических мероприятий Центра комплексного китаеведения и региональных проектов МГИМО Университета: «Повестка дня для мира, Евразии, Китая и региональная проблематика. Онлайндискуссии ».

Арктическое направление не принадлежит к числу традиционных приоритетов французской внешней политики. Тем не менее в последние десятилетия Арктика прочно вошла в орбиту национальных интересов Парижа. Политический опыт, накопленный на антарктическом направлении, дает Франции основания считать себя «полярной нацией» и претендовать на статус «арктического актора».Ключевым тезисом национальной арктической стратегии «Великий вызов Арктики. Национальная дорожная карта Арктики» 2016 г. является поиск форм коллективного управления регионом, которые могли бы стать привлекательны для международного сообщества. Ближайшим партнером Франции на этом направлении является ЕС. При этом большинство членов Арктического совета не устраивает сценарии управления Арктикой, предлагаемые внерегиональными игроками.

Сегодня найти новые формы взаимодействия в регионе представляет собой для Франции не простую задачу: за исключением деятельности в области ТНК, Париж не относится к числу первостепенных партнеров для арктических государств. Попытки превратить «субарктический» архипелаг Сен-Пьер и Микелон в плацдарм для гипотетической экспансии Франции в Арктику являются довольно маловероятными.  Экологическая тематика играет важнейшую роль во французской политике в циркумполярном регионе. Глобальный характер экологических проблем, в особенности изменения климата, подчеркивается как в официальных документах, так и в заявлениях высших лиц Пятой республики. В ближайшей перспективе при Э. Макроне Франция намерена стать мировым лидеров в области борьбы против глобального потепления. Кроме того, новый полярный посол Франции С. Руаяль имеет огромный опыт в решении экологических проблем и пользуется значительным авторитетом в этой области.

 

Статья посвящена исследованию проблемы теоретической интерпретации концепта напряженности как необходимого предварительного условия его операционализации и превращения в инструмент прикладного компаративного анализа. Рост напряженности в разных регионах и типах правительств, внутри и между странами является отражением глубоких перемен, которые переживает современный мир. Вместе с тем, число попыток серьезного научного его осмысления и концептуализации, а также операционализации и измерения, остается крайне ограниченным. В первой части статьи представлен краткий обзор предшествующих исследований феномена напряженности в контексте мировой политики и международных отношений. Вторая часть посвящена концептуальному анализу феномена напряженности как особого динамического состояния, присутствующего не только в отношениях конкуренции (война), но и в отношениях сотрудничества (мир), и который, таким образом, выступает более распространенной разновидностью состояния межгосударственных взаимодействий.

На протяжении последних десятилетий в исследованиях по международным отношениям превалировала тенденция анализировать мировой порядок, преимущественно уделяя внимание анализу роли в нем сверхдержав и великих держав. Менее влиятельные государства, а именно малые и средние державы рассматривались как объекты, не обладающие возможностями влиять на ход международно-политических процессов. Однако с распадом биполярной системы в научном дискурсе стали формироваться новые подходы к анализу сегодняшней расстановки сил в системе международных отношений, один из которых акцентирует внимание на «державах среднего уровня». Концептуальное понимание внешнеполитического поведения держав среднего уровня существенно усложнилось по сравнению с периодом биполярности. В то же время, однако, до сих пор отсутствует четкое определение самого понятия «держава среднего уровня». В связи с чем, при характеристике данных держав разными авторами используются различные показатели. В целом причисление той или иной страны к такой категории часто обуславливается наличием достаточно многочисленного населения, природных ресурсов, экономической и военной силы, политической стабильности, ее формальное признание другими участниками международных отношений в качестве значимого международного игрока и активными действиями самого государства в решении региональных и международных проблем.

Исходя из этого, в статье рассматривается концепция «держав среднего уровня», её история развития и проводится сравнительный анализ основных теоретических подходов: иерархический, поведенческий и конструктивистский. В ходе исследования был проанализирован каждый из указанных методологических подходов, на основе чего был сделан вывод о том, что только комплексное применение вышеуказанных подходов позволит сформировать целостное понимание концепта «держава среднего уровня». В статье также рассматриваются отдельные исторические периоды развития концепции, и приводится новая дифференциация держав среднего уровня, согласно которой следует выделять традиционные и новые (зарождающиеся) средние державы. В заключении отмечается, что стремительно набирающее популярность понятие «держав среднего уровня» свидетельствует о постепенном формировании нового мирового порядка, в котором тенденции международной динамики определяются уже не только исключительно ведущими державами, но и не менее влиятельными малыми и средними державами.

Автор проводит сравнительный анализ концепций авторитарного либерализма в современной политической теории. В статье анализируются основные направления интерпретации авторитарного либерализма в рамках методологических подходов и концептуальных моделей неолиберализма, ордолиберализма, политического либерализма Дж. Ролза, «ограниченной демократии» Я.-В. Мюллера, «кризиса легитимации» Ю. Хабермаса, «постдемократии» К. Крауча, «де-демократизации» М. Уилкинсона, «демократии участия» К. Макферсона, «кризиса демократического капитализма» В. Штреека, «криптофедерализма» Дж. Маджоне. Базовым аналитическим концептом является идея авторитарного экономического либерализма, впервые предложенная Г. Хеллером и К. Поланьи. В целях методологической рефлексии проведен аналитический обзор методов и концепций, опирающихся на современную политическую и конституционную теорию и применяющихся при изучении институциональной специфики авторитарного либерализма. Авторитарный либерализм концептуализируется как неолиберальная идеология и практика де-демократизации и ограничения демократии, результатом которой становится регионализация протеста против супранационального режима либеральной демократии и политической интеграции. Если авторитарный либерализм делает акцент на экономическом либерализме, то авторитарные способы реализации политики подчиняются интересам частной собственности: авторитаризм усиливает экономический либерализм, который, в свою очередь, усиливает «авторитарную трансформацию». В контексте еврокризиса авторитарный либерализм ограничивает традиционные формы представительной демократии, политической борьбы и легитимации власти, способствуя реанимации этнического национализма. В современной Европе правые евроскептики набирают популярность и в этой ситуации авторитарно-либеральное ограничение социал-демократии может привести не только к укреплению капитализма, но и к возрождению реакционных форм «нового национализма» и авторитарного иллиберализма. ЕС сегодня развивается в «неоколониальной парадигме» в соответствии с отношениями между ядром и периферией между странами-кредиторами и должниками; в этой ситуации демократически легитимным инструментом разрешения фундаментального противоречия между рыночным капитализмом и представительной демократией может стать подавляемая авторитарным либерализмом транснациональная солидарность.

В статье исследуются возможности обеспечения традиционными и восходящими центрами силы продовольственной, энергетической и военно-политической безопасности наименее устойчивых государств мира. Между данными акторами системы международных отношений прослеживается определённая комплементарность, связанная с тем, что негативные экстерналии, формирующиеся внутри и вокруг неустойчивых государств, требуют ресурсов, которые могут быть предоставлены и предоставляются крупнейшими странами – мировыми лидерами. Предположение о том, что ключевой характеристикой центра силы или державы (power) является трансляция вовне военно-политической безопасности, позволяет авторам категорировать в качестве традиционных центров силы – США, ЕС и, с определёнными ограничениями, Японию; в качестве восходящих – Россию, Китай, Бразилию, Турцию, и – в меньшей степени – Индию и Корею. С точки зрения количественных параметров, США, ЕС, Индия и Россия обладают ресурсами для обеспечения продовольственной безопасности, при том, что только Россия единственная из крупнейших держав имеет положительное сальдо в экспорте энергоносителей. Комплексная ресурсность России в контексте «широкой» безопасности поддерживает ее лидерский статус в поддержании мирового порядка. Если рассмотрение поведенческий аспект, то стратегии центров силы в неустойчивых государствах мира в целом соответствуют их ресурсным возможностям, исключение составляют – ЕС и Турция, поставляющие энергоносители, а Турция и зерно – в неустойчивые страны, имея их дефицит. Это может свидетельствовать о реализации данными центрами силы наряду с Россией «донорской» характеристики, выделяемой в литературе для восходящих держав современного миропорядка.

В статье исследуются современные политические отношения России с Украиной и Белоруссией с позиций анализа взаимосвязей между бывшим имперским центром и перифериями. Теоретико-методологическую основу статьи составили исследования, рассматривающие постимперское политическое развитие периферий их отношения с бывшим имперским центром и постсоветские политические процессы. Также важное значение для решения поставленных в статье задач имели исследования, посвященные политике памяти. В работе ставится и рассматривается вопрос о том, насколько обоснованно характеризовать отношения России и бывших советских стран в качестве постимперских в общем контексте распада империй. Представлен анализ российской интеграционной политики на постсоветском пространстве с позиций выстраивания отношений в постимперский период, ее результаты в отношении Украины и Белоруссии. Рассмотрена современная российская политика по отношению к Украине и Белоруссии, проведен ее анализ, в том числе экономико-финансовой составляющей взаимосвязей России и данных государств. Особое внимание уделено фактору культурно-исторической близости и российской политики памяти в отношении указанных постсоветских стран, проанализированы причины ее ограниченной результативности в условиях развития национальной идентичности украинского и белорусского обществ.

Представлены выводы, которые позволяют характеризовать политические отношения России с Украиной и Белоруссией в качестве постимперских в контексте продолжения обретения этими государствами политической и национально-культурной независимости, процессов, начавшихся еще в советский период. Такое развитие приводит к снижению влияния России, при этом экономические факторы имеют ограниченную эффективность для его сохранения. Позиции Москвы все более заменяются влиянием внешних для постсоветского пространства центров силы.

Представляется, что результаты исследования могут быть востребованы при уточнении российской политики на постсоветском пространстве. 

Стремительно глобализирующееся общественно-политическое, государственно-правовое и финансово-экономическое развитие национальных обществ и государств создает угрозы для обеспечения их национальной безопасности. Кризис в международных отношениях, углубившийся в последние десятилетия, породил новые формы и методы воздействия международного сообщества и стран ядра мировой капиталистической системы на государства, являющиеся противниками планомерной экспансии доминирующих западных интерпретаций социального устройства. Одним из эффективно используемых направлений воздействия на государство с целью подрыва его национальной безопасности выступают межнациональные, межрелигиозные и межрасовые отношения. В качестве результатов подобного воздействия на государства с целью подрыва его национальной безопасности выступают: рост и эскалация межнациональных, межконфессиональных и межрасовых конфликтов; возникновение центробежных тенденций в государственном управлении; культивирование в обществе фашистских, нацистских, ксенофобских, экстремистских идеологических учений; осуществление масштабной внутренней миграции населения, подрывающей стабильность ее экономического развития. Обеспечение эффективного стратегического планирования политики национальной безопасности в Российской Федерации требует разработки и реализации его новых перспективных направлений. В качестве одного из перспективных направлений стратегического планирования политики национальной безопасности в Российской Федерации на региональном уровне (на примере Республики Бурятия) выступает обеспечение межэтнического согласия. Под межэтническим согласием в данном исследовании, используя положительный опыт его обеспечения в Республ ике Бурятия, мы предлагаем обозначать разновидность межэтнической толерантности, присущую некоторым зонам долговременных и добрососедских межэтнических контактов, характеризующимся абсолютным преобладанием неконфликтных, комплиментарных взаимодействий между этносами и их представителями над иными формами такого взаимодействия, а также общим позитивным контекстом межэтнического взаимодействия. Его обеспечение потребует реализации системы комплексных мероприятий на федеральном и региональном уровне, целью которых будет выступать создание благоприятных условий для развития страны в целом, а также отдельных народов, ее населяющих, в обстановке добрососедских отношений, позитивного межнационального, межкультурного и межрелигиозного диалога.

Анализируются точки зрения российских авторов на историю приватизации в России, они сравниваются с мнением зарубежных исследователей. При этом понимание политиками ‒ современниками наступления «эпохи приватизации» сопоставляется с научным мнением. Показано отношение к приватизации двух политических лидеров М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Определены критерии включения работ в историографический обзор – это наличие в них суждений по вопросу: были ли реформы первой половины 1990 - гг. прямым логическим продолжением Перестройки? Или пришедшая к власти команда Б.Н. Ельцина в духе революционных традиций все-таки изменила стратегию внутренней политики, включая приватизацию. Дается характеристика условий, при которых шел процесс осмысления реформ в России, и делаются выводы: в отечественной литературе водораздел преимущественно проходит по линии идеологических взглядов авторов; а между отечественной неолиберальной оценкой приватизации и суждениями зарубежных исследователей много общего, но есть и особенности при оценке российского опыта приватизации. Выявлено значение метода компаративистики в зарубежной литературе, посвященной приватизации, а также сравниваются концепции «неизбежности приватизации» с «концепцией разрушения социалистической системы», распространенные в отечественной историографии. Новизна постановки проблемы заключается в том, что представлен исследовательский опыт российских и зарубежных авторов как на концептуальном уровне так в русле дальневосточной регионалистики. Выявлены основные аспекты изучения приватизации на дальневосточном материале.

Целью данного исследования является обнаружение причин, почему период девяностых годов российской истории XX века окружен целой плеядой стереотипов, мифов, объединенных клише «лихие девяностые». Также в этой работе делается попытка проанализировать, насколько субъективны по своей природе наиболее распространенные из этих мифов.

В связи с этим, первую часть работы занимает обзор литературы, посвященной природе социальной «мифологизации» исторических событий, на основе которого делаются выводы о значимости субъективной трактовки прошлого («конструирования истории») как инструмента легитимизации настоящего, прежде всего политического. Кроме того, обзор обнаруживает ряд устойчивых исторических нарративов, ассоциирующимися с 1990-ми годами, эксплицитно и имплицитно циркулирующих в российском политическом дискурсе.

Методологической основой работы выступают глубинные интервью с людьми, занимавшими посты в органах российской государственной власти в 1990-е. В результате проведения интервью, жизненные трудности, с которыми столкнулось большинство граждан на протяжение 1990-х годов, вкупе с использованием негативно окрашенного идеологического штампа «лихих 90-х» современным российским политическим режимом были отмечены информантами в качестве основных причин мифологизации. В свою очередь, при разборе конкретных мифологем, связанных с тем или иным событием или процессом, респонденты оказались едины во мнении, что все заявленные “мифы” являются упрощёнными производными рецепции данных явлений обывателями, страдающими от недостаточного понимания глубины и комплексности происходившего. Отдельное внимание при этом обращается на субъективное сравнение качества жизни в 1990-е и в 2000-е годы.

Делается вывод о том, что наличие квази-официальной позиции государства, поддерживающей обывательское представление о 1990-х, накладывает определенные ограничения на масштаб и интенсивность публичной дискуссии о роли 1990-х годов в истории российского государства, что определенно препятствует демифологизации данного периода в массовом сознании. 

Арктическое направление не принадлежит к числу традиционных приоритетов французской внешней политики. Тем не менее в последние десятилетия Арктика прочно вошла в орбиту национальных интересов Парижа. Политический опыт, накопленный на антарктическом направлении, дает Франции основания считать себя «полярной нацией» и претендовать на статус «арктического актора». Ключевым тезисом национальной арктической стратегии «Великий вызов Арктики. Национальная дорожная карта Арктики» 2016 г. является поиск форм коллективного управления регионом, которые могли бы стать привлекательны для международного сообщества. Ближайшим партнером Франции на этом направлении является ЕС. При этом большинство членов Арктического совета не устраивает сценарии управления Арктикой, предлагаемые внерегиональными игроками.

Сегодня найти новые формы взаимодействия в регионе представляет собой для Франции не простую задачу: за исключением деятельности в области ТНК, Париж не относится к числу первостепенных партнеров для арктических государств. Попытки превратить «субарктический» архипелаг Сен-Пьер и Микелон в плацдарм для гипотетической экспансии Франции в Арктику являются довольно маловероятными. Экологическая тематика играет важнейшую роль во французской политике в циркумполярном регионе. Глобальный характер экологических проблем, в особенности изменения климата, подчеркивается как в официальных документах, так и в заявлениях высших лиц Пятой республики. В ближайшей перспективе при Э. Макроне Франция намерена стать мировым лидеров в области борьбы против глобального потепления. Кроме того, новый полярный посол Франции С. Руаяль имеет огромный опыт в решении экологических проблем и пользуется значительным авторитетом в этой области. 

СТАТЬЯ РЕТРАГИРОВАНА

В данной статье проводится исследование существующих в политическом поле представлений о «стабильности» как одном из ключевых пунктов официального властного дискурса. Имеющееся словоупотребление понятия сравнивается с научными представлениями о «стабильности», отраженными в отечественных и зарубежных исследовательских разработках.

Автором делается вывод о рассогласованности значения понятия «стабильности» в двух приведенных сферах и выделяются причины подобной смысловой дивергенции: заинтересованность политического истеблишмента в удобном для властной риторики размытом понятии, дефекты политического языка и паралич гражданского участия, в т.ч. со стороны академического сообщества, способного критиковать манипулятивные упражнения властных институтов в соответствии с подробно разработанными в общественных науках исследовательскими и оценочными процедурами. 

В представленной статье исследуется проблема осуществления публичной власти посредством бюрократии. Задача поиска путей дебюрократизации публичной власти (ограничения негативных проявлений, сферы деятельности и функций бюрократии) решается с помощью историкокомпаративистской методологии. Исследование позволило выявить наличие сопоставимых свойств публичной власти и бюрократии, объяснить их сравнительные сходства и различия в «вертикальной плоскости» ‒ анализу подвергнуты данные феномены разных временных периодов для обнаружения общих тенденций развития и причинно-следственных связей. Проблема осуществления публичной власти посредством бюрократии конкретизирована на материалах исследований управления в древних обществах, ранних государствах, государственном механизме буржуазных демократий. Особое внимание уделено альтернативной советской модели власти, которая в своем практическом воплощении привела к формированию в нашей стране командно-административной системы с господствующим «классом» номенклатуры. Выявлены основные характеристики публичной власти и бюрократии в постсоветском обществе. Выяснено, что трансформация публичной власти на новом этапе глобального социально-экономического развития может означать ее функциональную вовлеченность в международную систему выкачивания национальных ресурсов в интересах все более интернационализирующихся элит. Сделан вывод, согласно которому бюрократия и институты прямой и представительной демократии, самоуправления, контроля гражданского общества над государством являются прямыми конкурентами. Тем не менее, постиндустриальное общество открывает новые возможности для дебюрократизации. Поэтому активные, волевые действия политических групп, целых слоев общества, направленные на борьбу за конституционные гарантии прав граждан на информацию, реальный доступ к образованию и, как взаимосвязанное следствие, осмысленную демократию ‒ это сложный, но необходимый путь дебюрократизации публичной власти

Этнические конфликты являются вызовом для государства, поскольку они влияют как на внешнюю политику, так и на внутреннюю политику нации. Регион Северного Кавказа является наиболее нестабильным регионом среди республик Российской Федерации. В данной статье будут проанализированы причины роста напряженности среди этнических групп и роль государства в решении проблем в регионе. Анализируются недостатки государственной политики и предлагаются меры, способные привести к положительным изменениям. Применение силы не сможет привести к каким-либо изменениям в регионе; более конструктивны усилия по устранению причин этнического насилия.

30 апреля в онлайн-формате прошел научнопрактический семинар, организованный Центром АСЕАН совместно с Центром Хабиби (Индонезия).

В Центре комплексного китаеведения и региональных проектов  МГИМО прошла онлайн лекция профессора американо-китайского Нанкинского центра Университета Джона Хопкинса Гэй Кристофферсен на тему «Международные отношения КНР на локальном уровне». Мероприятие и дискуссию проводил директор Центра профессор А.Д. Воскресенский.

Стремительно глобализирующееся общественно-политическое, государственно-правовое и финансово-экономическое развитие национальных обществ и государств создает угрозы для обеспечения их национальной безопасности. Кризис в международных отношениях, углубившийся в последние десятилетия, породил новые формы и методы воздействия международного сообщества и стран ядра мировой капиталистической системы на государства, являющиеся противниками планомерной экспансии доминирующих западных интерпретаций социального устройства.  Одним из эффективно используемых направлений воздействия на государство с целью подрыва его национальной безопасности выступают межнациональные, межрелигиозные и межрасовые отношения. В качестве результатов подобного воздействия на государства с целью подрыва его национальной безопасности выступают: рост и эскалация межнациональных, межконфессиональных и межрасовых конфликтов; возникновение центробежных тенденций в государственном управлении; культивирование в обществе фашистских, нацистских, ксенофобских, экстремистских идеологических учений; осуществление масштабной внутренней миграции населения, подрывающей стабильность ее экономического развития. Обеспечение эффективного стратегического планирования политики национальной безопасности в Российской Федерации требует разработки и реализации его новых перспективных направлений. В качестве одного из перспективных направлений стратегического планирования политики национальной безопасности в Российской Федерации на региональном уровне (на примере Республики Бурятия) выступает обеспечение межэтнического согласия.  Под межэтническим согласием в данном исследовании, используя положительный опыт его обеспечения в Республике Бурятия, мы предлагаем обозначать разновидность межэтнической толерантности, присущую некоторым зонам долговременных и добрососедских межэтнических контактов, характеризующимся абсолютным преобладанием неконфликтных, комплиментарных взаимодействий между этносами и их представителями над иными формами такого взаимодействия, а также общим позитивным контекстом межэтнического взаимодействия. Его обеспечение потребует реализации системы комплексных мероприятий на федеральном и региональном уровне, целью которых будет выступать создание благоприятных условий для развития страны в целом, а также отдельных народов, ее населяющих, в обстановке добрососедских отношений, позитивного межнационального, межкультурного и межрелигиозного диалога.

В данной статье проводится исследование существующих в политическом поле представлений о «стабильности» как одном из ключевых пунктов официального властного дискурса. Имеющееся словоупотребление сравнивается с научными представлениями о «стабильности», выраженными в отечественных и зарубежных разработках».

Автором делается вывод о рассогласованности значения «стабильности» в двух приведенных сферах и выделяются причины подобной смысловой дивергенции: заинтересованность политического истеблишмента в удобном для властной риторики размытом понятии, дефекты политического языка и паралич гражданского участия, в т.ч. со стороны академического сообщества, способного критиковать манипулятивные упражнения властных институтов с подробно разработанным в науке понятием.